如何用簡單英文解釋複雜概念？
想用簡單英文解釋複雜概念，又怕講得太簡化？用「縮圖→拆開→接地→封邊→回問」保留核心邏輯、處理術語與類比，並練 15 秒到 45 秒的口說解釋。
用簡單英文解釋複雜概念，重點不是把每個難字換掉，而是先保留「一刪就會讓意思變錯」的核心關係，再把語言一層一層變簡單。
你可能遇過這種場面：你講了四十秒，對方很有禮貌地點頭說 Right, I see.，下一句卻讓你發現——他剛才其實理解成另一回事。這種時候，很容易怪自己的英文不夠高級。其實，簡化成功的標準不是「我用了簡單字」，而是：重要的意思還在，而且對方抓得到。
把複雜概念說簡單，很像整理一間房子：家具可以搬、裝飾可以拿掉，但承重牆不能因為看起來太複雜就敲掉。
第一個陷阱：你不是只要「換簡單字」，而是要重建解釋
先看這個版本：
An algorithm is a finite sequence of well-defined instructions that processes input according to rules and conditional branches in order to produce an output or complete a task.
這句不需要被判成「壞英文」。問題是：如果聽者第一次接觸 algorithm，他同時要處理 finite sequence, well-defined instructions, input, conditional branches, output。你一口氣交出去五個門牌，卻還沒讓他看到房子的形狀。
如果你只做同義詞替換，把 produce 換成 make，幫助有限。CDC 的 plain-language 指引也特別提醒：只把 jargon（專業術語）換成日常詞可能不夠，有時整個句子都需要重寫。
可以先重建成：
An algorithm is a set of steps for solving a problem or completing a task. Some algorithms include decisions that change what happens next.
現在不是「內容被削薄」，而是入口先出現了。第一句給縮圖，第二句再加一個機制。這就是本文最重要的差別：先簡化結構，再簡化字彙。
快速診斷：什麼時候你只是換字，沒有真的簡化？
如果一句話裡仍然同時有 definition、mechanism、exception、example，只是把幾個長字換短字，那通常還是同一棟迷宮。先拆成兩到三句，再判斷哪些詞真的需要換。
縮圖：先說「最小但仍正確」的一句
NIH 的 plain-language 指南建議，面對非專家時要仔細安排困難資訊，每句盡量傳達一個主要想法；必要技術詞可以使用，但要定義清楚，而且不能為了簡化把重要含義弄丟。
所以第一步不是問「這個主題有哪些細節？」而是問：
如果對方現在只能帶走一句話，哪一句不能錯？
Original practice example
In simple terms, an algorithm is a set of steps for solving a problem or completing a task.
縮圖：先交出 category + function。這句沒有假設 algorithm 只能存在於電腦，也沒有急著塞進 input、output 或 branch。
適合有人在課堂、工作或聊天中直接問：What is an algorithm?
意思：簡單來說，algorithm 是用來解決問題或完成任務的一組步驟。
練習：把 algorithm 換成你熟悉的一個概念，只用一句話回答「它是什麼／做什麼」。
In simple terms, ... 很適合中性解釋。你也可以用 The basic idea is... 或 The key idea is...。這些句型的價值不是聽起來「高級」，而是幫你強迫自己先選核心。
拆開：一個句子不要同時扛四面牆
核心有了，下一步才是回答 How does it work?。這裡最容易犯的錯，就是想證明自己真的懂，於是把所有細節塞回同一句。
NIH 對 word choice 與 sentence construction 的建議也偏向使用受眾熟悉的字、直接的句子，以及一次處理一個主要想法。對英語學習者來說，這還有一個額外好處：你不必同時維持三層從句，腦袋會安靜很多。
Original practice example
The key idea is that the algorithm follows a sequence of steps. Some algorithms include decisions that change what happens next.
拆開：第一句講 sequence；第二句才補 conditional behavior。兩個關係分開後，聽者不需要在一個超長句裡自己切塊。
適合對方已經知道概念名稱，接著問「那它實際怎麼運作？」
意思：重點是 algorithm 依照一系列步驟運作；有些 algorithm 還包含會改變下一步的條件判斷。
練習：用 The key idea is... 說一個機制，再用第二句補一個條件。不要合併成一個巨型句。
一個實用的「句子手術」
如果你的英文解釋裡出現很多 which, that, because, while, in order to 疊在一起，不代表它一定錯；但你可以試著問：這裡其實有幾個獨立關係？
例如：
The service stores your files on remote computers that you can reach through the internet, which means you can open them from another device if you are signed in.
可以拆成：
The service stores your files on remote computers. You reach them through the internet. If you sign in on another device, you can open the files there too.
拆句不是永遠比較好；但當你的目標是讓非專家第一次就跟上，這通常是一個很值得先試的 repair。
接地：抽象概念需要一個看得見的入口
有些概念即使定義很清楚，仍然很抽象。這時你可以給一個真實例子，或用 analogy（類比）把未知的東西暫時接到熟悉經驗上。
NIH 的公共資訊溝通指引建議，用非技術語言解釋研究，並可使用類比讓內容更容易接近非專家；同時也強調不能因為翻成非技術語言就改變原意。
Original practice example
Think of it like a recipe: both give ordered instructions, but the comparison is not exact because an algorithm can include decisions and branches.
接地＋封邊：Think of it like... 先搭橋；but the comparison is not exact... 馬上提醒聽者這不是完全等號。
適合第一次介紹抽象系統、流程或規則時，用熟悉事物建立入口。
意思：可以先把它想成食譜——兩者都有依順序的指示，但並不完全一樣，因為 algorithm 還可以有條件判斷與不同分支。
練習：用 Think of it like X... but... 解釋一個你熟悉的概念。but 後面一定要說一個重要差異。
類比很像鷹架：它幫人靠近房子，但它不是房子本身。類比越順口，越要問自己：它偷偷帶進了什麼錯誤假設？
封邊：技術詞不是敵人，失去意義才是
另一個常見誤區是：「既然要用簡單英文，那所有 technical terms 都應該刪掉。」不一定。
如果那個詞是對方之後真的需要認得的名稱，最好的做法往往是：先說出正確名稱，旁邊立刻放一個簡單解釋。NIH 的指南也明確建議，必要的 technical term 可以保留，但應該直接定義。
例如：
This is called an API. An API is a defined way for software to communicate. For example, one system can use an API to request data or actions from another.
這比假裝 API 沒有名字更實用。對方之後再看到 API，至少知道那個門牌指向哪一間房。
British Council 對 complex ideas 的溝通建議也特別區分 simple 和 simplistic：可以使用簡單、清楚的語言，但不要假裝一個本來複雜的問題其實沒有複雜性。
「這個細節要留嗎？」用三個問題判斷
- 刪掉它，聽者會不會理解成另一個機制？
- 刪掉它，聽者之後做判斷或使用這個概念時，會不會得到錯的結論？
- 這個詞是對方之後必須認得的正式名稱嗎？如果是，可以保留名稱，再立刻定義。
如果答案都是否，那個細節很可能可以晚一層再說。家具可以晚點搬進來，承重牆先別碰。
回問與 rephrase：對方沒懂，不要只把同一句慢速重播
Do you understand? 不是錯句子，但它只給對方很窄的回答空間：yes 或 no。更好用的做法，是讓問題直接碰到你剛解釋的關係。
例如你剛解釋 algorithm，可以問：
- Does the “recipe” comparison help, or is the decision part still unclear?
- So, what do you think happens when the condition changes?
- Which part should I explain another way: the steps or the decisions?
這些不是考試題；它們是在找「哪一層沒有落地」。知道卡點後，才值得 rephrase。
Original practice example
Let me put it another way: the important part is the sequence of steps, not whether a computer is involved.
真正的 rephrase：不是原句換一個同義詞，而是換入口和重點。這裡把焦點從 definition 移到「ordered steps」與「not computer-only」的對比。
適合對方說 I’m not sure I get it、What do you mean? 或顯示出理解偏掉時。
意思：換個方式說，真正重要的是步驟的順序，而不是它有沒有牽涉到電腦。
練習：把你自己的核心句換一種入口重說；不要重複原句的主要片語。
三個會讓「簡單解釋」聽起來卡一下的英文陷阱
概念整理好了，英文搭配也要自然。下面三個例子重點不是抓小錯，而是讓你在真正解釋時更順。
| 你說的句子 | 分類 | 聽者會怎麼理解 | 你可能想表達 | 自然替代 | 補充 |
|---|---|---|---|---|---|
| In simple, an algorithm is a set of steps. | 錯誤 | 意思大概猜得到，但 in simple 不是這裡的自然固定說法。 | 「簡單來說……」 | In simple terms, an algorithm is a set of steps. | Simply put, ... 也很自然。 |
| It is similar with a recipe. | 錯誤 | 聽者會明白你在做比較，但搭配詞不自然。 | 「它跟食譜很像。」 | It is similar to a recipe. | 常用搭配是 similar to。 |
| It is exactly like a recipe. | 文法成立，但意思不同 | 你在強調兩者幾乎可以直接等同，而不只是某一方面相似。 | 你只想用食譜幫聽者理解「有順序的指示」這一點。 | It is similar to a recipe in one way: both give ordered instructions. | 如果兩件事真的在你談的層面完全相同，exactly like 可以成立；但做有限類比時，最好說出「像在哪裡」。 |
語氣也可以跟場合換
- 聊天很自然： Basically, it means...
- 中性、安全： In simple terms, ...
- 工作或簡報常很好用： At a high level, the idea is...
Basically 沒有錯，只是口語感比較強；如果對方剛說「我還是不懂」，連續三次用 Basically... 有時會讓語氣聽起來像「這其實很簡單啊」。換成 Let me put it another way... 往往更像是在修自己的解釋，而不是把理解責任推回對方。
15 秒 → 45 秒「承重牆測試」
現在不要再解釋 algorithm。選一個你真的熟悉、但別人未必熟悉的概念，例如 API、cloud storage、subscription model，或你工作／學習裡常碰到的概念。不要挑一個你自己還沒弄懂的主題——那不是英文問題，硬練只會把兩個 bug 合併成一個。
- 第一輪，只看 15-second core，直接說。不要補歷史、例外或第二個例子。
- 第二輪做 45 秒版：core → mechanism → example/analogy → boundary。
- 最後加你的 listener check。
- 比較兩輪：45 秒版可以更深，但不能把 15 秒版的核心推翻。
展開自我檢查：你是在簡化語言，還是在改寫概念？
最後一個 10 秒挑戰：換入口，不重播
拿你剛才的 15 秒核心。想像對方說：
I’m not sure I get that.
現在你不能把原句再說一次，也不能只換一個同義詞。十秒內，選一個新入口：
- Another way to think about it is...
- A simple example is...
- The key difference is...
- What matters here is...
如果第二次真的換了結構、例子或焦點，你才是在 rephrase。只把第一句慢 20% 播一次，叫重播，不叫修復。
如果只記一件事：搬家具，不要拆承重牆
用簡單英文解釋複雜概念，不是把內容變笨，也不是把所有 technical terms 趕出門。真正有效的簡化，是先知道哪個核心關係不能丟，再把其他資訊按需要一層層加回來。
先給縮圖。每句只扛一個主要想法。抽象時用例子或類比接地。類比太順時記得封邊。最後別用「我說完了」當成功標準——看對方到底收到的是不是同一個概念。
簡單英文的厲害之處，不是房間空；是人走進去，不需要一路撞牆，也不會因為你整理過，就走進另一間房。
參考來源
- NIH — Presenting Your Information：困難主題的結構、必要技術詞定義，以及避免簡化到失去重要含義。
- NIH — Connecting with Your Readers：依受眾選字、使用日常詞與直接句子的 plain-language 原則。
- CDC — About Everyday Words：減少 jargon、重寫複雜句子與定義必要術語的 clear-communication 建議。
- NIH — PIO 101：用非技術語言和類比讓研究／複雜內容更容易接近非專家，同時保留原意。
- British Council — How to present complex ideas clearly：區分 simple 與 simplistic，並說明技術詞、例子與清楚表達的取捨。